(網(wǎng)經(jīng)社訊)因不愿意使用人臉識別，浙江理工大學(xué)特聘副教授郭兵作為消費者將杭州野生動物世界告上了法庭。該案也成為國內(nèi)消費者起訴商家的“人臉識別第一案”。11月3日，北京青年報記者獲悉，杭州市富陽區(qū)人民法院已正式受理此案。
原告
未經(jīng)同意強制收集個人信息
事情源于浙江理工大學(xué)特聘副教授郭兵的一次消費經(jīng)歷。
起訴狀顯示，2019年4月27日，郭兵購買了杭州野生動物世界年卡，支付了年卡卡費1360元。辦理該年卡時，被告明確承諾在該卡有效期一年內(nèi)（自2019年4月27日至2020年4月26日）通過同時驗證年卡及指紋入園，可在該年度不限次數(shù)暢游。
然而在10月17日，杭州野生動物世界在未與郭兵進行任何協(xié)商亦未征得同意的情況下，通過短信的方式告知原告“園區(qū)年卡系統(tǒng)已升級為人臉識別入園，原指紋識別已取消，未注冊人臉識別的用戶將無法正常入園”。
為了確認該短信的內(nèi)容是否屬實，郭兵于2019年10月26日專門驅(qū)車前往被告處進行核實。被告的工作人員明確告知他，短信所提及的內(nèi)容屬實，并向他明確表示如果不進行人臉識別注冊將無法入園，也無法辦理退卡退費手續(xù)。
郭兵認為，園區(qū)升級后的年卡系統(tǒng)進行人臉識別將收集他的面部特征等個人生物識別信息，該類信息屬于個人敏感信息，一旦泄露、非法提供或者濫用，將極易危害包 括原告在內(nèi)的消費者人身和財產(chǎn)安全。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第29條之規(guī)定，園區(qū)收集、使用原告?zhèn)€人信息，應(yīng)當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、 使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)原告同意；而且，被告收集、使用原告?zhèn)€人信息，應(yīng)當公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。
郭兵認為，被告在未經(jīng)原告同意的情況下，通過升級年卡系統(tǒng)強制收集原告?zhèn)€人生物識別信息，嚴重違反了相關(guān)規(guī)定，損害了原告的合法權(quán)益。
北青報記者獲悉，郭兵于2019年10月28日向杭州市富陽區(qū)人民法院提起了訴訟，目前杭州市富陽區(qū)人民法院已正式受理此案。
被告
人臉識別可有效提高入園效率
針對年卡用戶改用人臉識別初衷是什么？在接受媒體采訪時，杭州野生動物世界一名負責(zé)人表示，主要還是為了方便消費者快速入園。年卡用戶入園必須比對身份，指紋識別偶爾會出現(xiàn)遲滯情況。其稱，從試行期的統(tǒng)計來看，人臉識別確實有效提升了消費者的入園效率。
杭州野生動物世界工作人員表示，從10月17日起，陸陸續(xù)續(xù)已經(jīng)有年卡用戶來錄人臉識別了。有個別的用戶不理解，便將人臉識別能快速通行的好處告知，他們也都同意了。
工作人員稱，對于人臉識別存在顧慮的用戶，公園也給出了折中方案：不必注冊人臉信息，刷年卡也可以入園。但由于指紋識別系統(tǒng)已全部停用，用戶每次入園時必須到年卡中心核實身份，證明是本人使用。
專家觀點
園方若泄露信息或構(gòu)成侵權(quán)
北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍告訴北青報記者，個體生物信息，例如人臉、基因、虹膜、指紋、掌紋、聲紋、步態(tài)等等，高度敏感。因為這個是伴隨終生，不可更改的，一旦泄露幾乎不可救濟。
對于退款問題，應(yīng)該遵循公平原則，解除合同的過錯方在公園，建議公園按照有效時間段的比例折算退款金額。
北 京冠領(lǐng)律師事務(wù)所主任周旭亮律師告訴北青報記者，消費者郭兵有權(quán)要求動物園解除合同并退回辦卡支付的款項。其在動物園購買年卡即和動物園之間成立了合同關(guān) 系，動物園在履行合同的過程中突然增加人臉識別入園的限制性條件，屬于變更合同的內(nèi)容，需要與郭兵協(xié)商一致。如果雙方就變更事項達不成一致，就應(yīng)當按照原 來的約定履行，否則構(gòu)成違約。
對于那些同意變更合同的消費者，動物園在采集其面部信 息后，依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十九條的規(guī)定，要對收集的消費者個人信息嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。如果動物園在采集消費者面部信 息后無法確保消費者的個人信息安全，可能構(gòu)成侵權(quán)，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（來源：北京青年報 文/朱健勇；編選：網(wǎng)經(jīng)社）
